自7月24日福喜集團所有人、主席兼首席執(zhí)行官謝爾頓·拉文發(fā)出道歉聲明后,26日,福喜集團再度公開表示針對上海福喜事件的最新進展。

　　福喜母公司OSI集團在官網(wǎng)宣布,必須從市場中收回上海福喜所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品。同時,總部正著手針對現(xiàn)任及前任高管人員開展徹底的內(nèi)部調(diào)查。目前,總部的支持團隊正陸續(xù)抵達上海。

　　不過,有業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,福喜集團方面連發(fā)聲明更像是在上演一場公關戰(zhàn)。

　　目前,類似福喜這樣具備相當實力的食品加工企業(yè)在中國市場基本不存在,從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看,在中國市場的一些餐飲品牌必須依賴他們。為減少甚至避免類似問題的發(fā)生,在違法成本以及監(jiān)管層面,都需要進行相應的改善。

　　美國總部著手徹查高管/

　　26日,上海市食藥監(jiān)局公布,查實上海福喜新的涉嫌違法線索,即福喜將退貨的2013年5月生產(chǎn)的6個批次煙熏風味肉餅,更改包裝,篡改生產(chǎn)日期。

　　據(jù)了解,截至25日,上海市食藥監(jiān)局已經(jīng)發(fā)現(xiàn)涉嫌問題食品麥樂雞18噸,煙熏風味肉餅78.1噸、小牛排48噸,共計144.1噸,均已封存。涉嫌問題食品已被控制,并已收樣送檢。

　　根據(jù)我國 《食品安全法》,用非食品原料、回收食品作為原料和其他可能危害人體健康的物質(zhì)生產(chǎn)食品的,貨值金額1萬元以上的,可處貨值金額5倍以上10倍以下罰款;生產(chǎn)經(jīng)營標簽、說明書不符合法律規(guī)定的食品 (篡改生產(chǎn)日期和保質(zhì)期),貨值金額1萬元以上的,可處貨值金額2倍以上5倍以下罰款。

　　有觀點指出,針對上海福喜上述最新問題,如果按照最嚴格的即接近貨值的10倍來罰款,上海福喜或?qū)⒚媾R數(shù)億元的天價罰單,認定情節(jié)嚴重的,還將被吊銷許可證。

　　就在美國當?shù)貢r間7月26日,福喜集團聲明稱,其必須從市場中收回由上海福喜所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品,并正在著手針對現(xiàn)任及前任高管人員可能存在的不盡職行為開展徹底的內(nèi)部調(diào)查。“一旦發(fā)現(xiàn)任何不當行為,將對相關責任人員采取果斷、堅決的行動,包括處分或法律行動。”

　　據(jù)悉,其已為中國配備了全新的管理團隊,以確保業(yè)務的有效運營。福喜集團表示,上述舉措意在幫助重建客戶及消費者的信任,同時為配合政府機關進行的調(diào)查而進行的。

　　在上述聲明中,福喜集團亞太區(qū)高級副總裁及總經(jīng)理艾伯強強調(diào):“截至目前,我們正竭盡所能以最負責任的行動措施保障我們的客戶和消費者的權(quán)益。”

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到,該份聲明指出,來自福喜總部的支持團隊正陸續(xù)抵達上海,正與當?shù)貓F隊緊密合作展開全面深入的調(diào)查,而在此過程中,總部一直并將繼續(xù)全力配合國家和上海食品藥品監(jiān)督管理局及其他監(jiān)管機構(gòu)的工作。

　　業(yè)內(nèi)稱企業(yè)違法成本太低/

　　在業(yè)界看來,上海福喜事件后,福喜集團方面更像是在上演一場公關戰(zhàn)。

　　21日,福喜集團迅速發(fā)出首份聲明,表示公司管理層已第一時間接管并成立調(diào)查組進行徹查。24日,公司所有人謝爾頓·拉文亦發(fā)出聲明,表示此次的上海福喜事件是一個 “非常嚴重的錯誤”。“這是我們絕對不能容忍的錯誤,它違背了我們這家企業(yè)應有的做事準則。”

　　盡管如此,從目前情況看,上海福喜被曝光的負面影響還在持續(xù)。截至目前,上海福喜事件仍舊處于調(diào)查當中。

　　事實上,福喜事件出來后,牽連到此事的餐飲企業(yè)均進行了積極應對。星巴克、漢堡王、7-Eleven便利店均停止銷售福喜產(chǎn)品。百勝在上周三宣布終止與福喜的關系,麥當勞則是終止了與上海福喜的合作,并表示將逐步把供應來源調(diào)整為福喜集團旗下的河南福喜。

　　但在業(yè)界看來,以麥當勞為例,盡管其把供應商更換為福喜集團旗下的河南福喜,但“換湯不換藥”,未來類似的問題仍舊存有可能。

　　資深行業(yè)專家丁利國告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,國內(nèi)對食品安全違法的處罰過輕,企業(yè)的違法成本太低。“很明顯,在國外,一旦出現(xiàn)這樣的問題,企業(yè)很有可能破產(chǎn),高額罰款,而不是吊銷營業(yè)執(zhí)照的問題。”

　　丁利國表示,相比國內(nèi)很多餐飲企業(yè),洋快餐實際上還是相對安全的。目前把矛頭指向他們,并不是解決行業(yè)問題的辦法。

　　另外有觀點指出,針對企業(yè)的食品安全監(jiān)察,單個人或者部門的權(quán)利很大,在某些情況下不乏摻雜人為判斷。但國外剛好相反,他們采取的是更為制度化的系統(tǒng),有一套既定的程序。從外部監(jiān)管層面來看,國內(nèi)應當學習國外的體系。