原標題：首周末四億票房背后，是心靈雞湯與催淚彈的一鍋亂燉　　

　　“人生就像射箭，夢想就像箭靶子，如果連箭靶子也找不到的話，你每天拉弓有什么意義？”當電影《銀河補習班》拋出這個命題時，或許主創鄧超和俞白眉都未料到觀眾的反應會如此撕裂。目前，37萬人在貓眼給出“正中靶心”的9.5分，7萬多觀眾則在豆瓣打出“遠離靶心”的6.2分，評論者各執一詞，難以調和。據統計，這部電影首周末雖拿下4.27億元票房，但之前大規模點映的票房就已近億，實際成績并不出挑。

　　抓住了家庭教育“痛點”，拿出了真誠態度，《銀河補習班》為什么沒有收獲如約而至的火爆和贊譽？有影評人認為，此片將“心靈雞湯”與“催淚彈”一鍋亂燉，卻沒能做到五味調和，敘事結構有不少硬傷；尤其是單靠“一直想”“不認輸”等口號式的簡單表達，并不能紓解當下父母對教育問題的普遍焦慮，更談不上引發全社會關注與討論。

　　抓住家庭教育“痛點”，講述父與子的苦情故事

　　“再沒有比我是為他好更恐怖的借口了”；“家長怎么說固然重要，但更重要的是，讓孩子看家長怎么做”；“只要你一直想一直想，你就能做好地球上的任何事”……一段段“金句”從147分鐘的電影里不斷涌出，勾起許多觀眾的思考，卻也扎得有些人坐臥不安。《銀河補習班》抓住了教育這一社會“痛點”，講述鄧超飾演的“犯錯”父親馬皓文，通過私人補習班的“開放式教育”，讓兒子馬飛走出迷茫，成為杰出航天員的故事。

　　長久以來，探討教育問題的電視劇不少，但國產電影并不多見。有別于《一個都不能少》和《老師·好》，《銀河補習班》借某校教導主任的形象，指出了教育方面的很多弊端，引發觀眾共鳴。“清華北大只是過程，不是目的”，在子女教育成為集體焦慮的當下，電影嘗試以溫情故事說教育真諦，笑中帶淚地講述了一個美好的故事。父子兩人的感情也打破了“苦情戲”傳統格局，加入了太空科學元素，風格硬朗。影片更把時間跨度拉長到近30年，以1990年北京亞運會、1992年亞洲足球杯、1997年香港回歸、1998年抗洪救災等事件作為錨點，瞬間把觀眾拉回到那個年代，感情隨著記憶噴涌而出。

　　對于鄧超和俞白眉這對搭檔來說，從《分手大師》《惡棍天使》被認為“演而優則導”的失敗代表作，到如今《銀河補習班》終于過了及格線，也是一大進步。尤其是鄧超飾演的父親，老年階段的表演樸素不浮夸，以涓涓細流式的表演展示出如山父愛。

　　邏輯缺陷和高頻說教，破壞了一個好故事

　　然而，鄧超和俞白眉的真誠與努力并未換來一片叫好，《銀河補習班》大規模點映后，口碑一路走低。有觀眾認為，電影開篇時兒子馬飛就已當上宇航員，處在人生巔峰，再以倒敘手法將成才故事娓娓道來，把“心靈雞湯”與“催淚彈”置入一鍋亂燉，幾乎成為宣講成功學的另一種模板，高頻且刻意的說教更引人反感，破壞了一個原本溫馨感人的好故事。

　　甚至電影對應試教育的種種批駁，在一些網友看來也流于  “為批評而罵”，缺失深刻反思與新鮮注解。人物臺詞中，“素質教育”“分數主義”等概念不斷反復，知識學習好比“蒸饅頭”的生硬比喻，更讓很多有教育經驗的家長老師啞然失笑。而孩子在父親的放任下遲到、曠課、不按時交作業，甚至曠課出游，居然還能完成“學渣的逆襲”，“夢幻”得匪夷所思。電影尾聲處，馬飛為了自己的前途竟然讓父親放棄申訴長達三十年的冤情，更是令人寒心。有評論指出，《銀河補習班》想要針砭應試教育的弊端，凸顯開放式教育的優點，卻制造了一系列不合情理的巧合直接推導出預設結果，反而使觀眾疑慮重重。

　　應試教育和學生個性真的完全對立嗎？家庭教育與學校教育該如何協調配合？這些問題需要主創更深入地去觀察和體驗生活，才能作答。更何況如《死亡詩社》《地球上的星星》等電影，雖然都立足在對傳統教育體制的獨立思考，但這些經典的教育題材影片更多只是探討，并非生硬地給出一個對與錯的答案。與此相比，《銀河補習班》中馬氏父子多處矛盾的人設，以及任素汐、李建義“臉譜化”的表演反倒成了旁枝末節。