近日，中消協(xié)發(fā)布《致酷騎公司及相關(guān)責(zé)任人的公開(kāi)信》，再度引發(fā)人們對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)的關(guān)注。交錢(qián)容易退錢(qián)難，預(yù)付式消費(fèi)問(wèn)題屢發(fā)，幾乎成為“消費(fèi)陷阱”的代名詞。共享經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等新消費(fèi)模式的興起，使得預(yù)付式消費(fèi)涵蓋領(lǐng)域更廣，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)難度增加。

　　目前消費(fèi)者投訴最多的線(xiàn)上線(xiàn)下預(yù)付式消費(fèi)陷阱有哪些？遭遇預(yù)付式消費(fèi)陷阱，維權(quán)難在哪？

　　傳統(tǒng)型的預(yù)付式消費(fèi)普遍存在于美發(fā)、美容、健身、洗車(chē)等行業(yè)。中消協(xié)于2016年下半年采用體驗(yàn)式調(diào)查和個(gè)案研究相結(jié)合的方式調(diào)查顯示，誘導(dǎo)消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)主體不合法的問(wèn)題較為突出，將近一半的商家都存在這兩類(lèi)問(wèn)題。霸王條款問(wèn)題緊隨其后，達(dá)到24.2%。

　　隨著智能手機(jī)的普及，線(xiàn)上的預(yù)付式消費(fèi)發(fā)展起來(lái)，線(xiàn)上預(yù)付式消費(fèi)由于打破了地域限制、促銷(xiāo)手段更多樣等，隱藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　共享單車(chē)的充值余額和押金也算某種形式的預(yù)付金。近期小藍(lán)單車(chē)、小鳴單車(chē)、酷騎單車(chē)先后曝出押金難退等丑聞，再次將預(yù)付式消費(fèi)陷阱帶入公眾視野。

　　南方輿情抽取2015年以來(lái)媒體及社交平臺(tái)上的相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)約七成認(rèn)為遭遇預(yù)付式消費(fèi)陷阱維權(quán)難的原因在于相關(guān)法律法規(guī)不完善，約三成認(rèn)為維權(quán)主要難在缺乏憑證。

　　商務(wù)部2012年頒布《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，要求發(fā)卡企業(yè)在開(kāi)展單用途業(yè)務(wù)之日起30日備案，但此規(guī)定只針對(duì)大型企業(yè)和大型商務(wù)企業(yè)，對(duì)個(gè)體工商戶(hù)并無(wú)有效的約束，正是這些未備案?jìng)�(gè)體工商戶(hù)成了預(yù)付式消費(fèi)陷阱的密布區(qū)域。

　　南方輿情抽取相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，遭遇預(yù)付式消費(fèi)陷阱之后，只有約一成網(wǎng)友決定什么也不做，自認(rèn)倒霉。這說(shuō)明網(wǎng)友的維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，而公共平臺(tái)具有便捷性、高互動(dòng)性和高開(kāi)放性，成為網(wǎng)友首選。

　　今年12月，中國(guó)青年報(bào)社對(duì)2008名受訪(fǎng)者的問(wèn)卷調(diào)查顯示，對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)問(wèn)題應(yīng)該如何解決，25%的受訪(fǎng)者建議相關(guān)部門(mén)嚴(yán)格備案，加強(qiáng)監(jiān)管；23%的受訪(fǎng)者建議強(qiáng)制企業(yè)對(duì)預(yù)付資金設(shè)立專(zhuān)管賬戶(hù)。

　　在廣東，預(yù)付式消費(fèi)于2015年開(kāi)始受到媒體和網(wǎng)民的關(guān)注，2016年關(guān)注度出現(xiàn)較大增長(zhǎng)，其中訴訟類(lèi)信息也呈現(xiàn)相似的趨勢(shì)。

　　以廣州市天河法院公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，2015年，該區(qū)預(yù)付式消費(fèi)案件數(shù)目?jī)H為3件，涉案金額為56580元；2016年增長(zhǎng)至250件，涉案金額高達(dá)6675288.62元；2017年前三季度，已出現(xiàn)79件此類(lèi)案件。天河區(qū)是廣東省商業(yè)活動(dòng)最為活躍的地區(qū)之一，這組數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了廣東近年來(lái)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域訴訟的情況。

　　■延伸

　　公司法人有限擔(dān)責(zé)消費(fèi)者維權(quán)難度大

　　“預(yù)付式消費(fèi)”本應(yīng)是消費(fèi)者享受優(yōu)惠、商家快速回流資金的雙贏模式。但由于個(gè)別經(jīng)營(yíng)者缺乏誠(chéng)信，或“開(kāi)卡”時(shí)約定不清晰，導(dǎo)致商家在提供服務(wù)過(guò)程中，容易出現(xiàn)虛假宣傳、變相漲價(jià)、霸王條款等“扯皮”現(xiàn)象。

　　這類(lèi)糾紛發(fā)生后，各級(jí)消委會(huì)往往會(huì)先接過(guò)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一棒，而當(dāng)雙方當(dāng)事人調(diào)解不成時(shí)，有的會(huì)走上法院途徑。記者查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)廣州、深圳、佛山等地涉“預(yù)付式消費(fèi)”案件較為多發(fā)。如廣東省佛山市中級(jí)人民法院司法統(tǒng)計(jì)顯示，該院今年一共有48件關(guān)于預(yù)消費(fèi)的糾紛。

　　發(fā)生涉“預(yù)付式消費(fèi)”糾紛后，如何維權(quán)？佛山中院民二庭法官何希紅介紹，一般來(lái)講，對(duì)于預(yù)付款消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，針對(duì)消費(fèi)者的合理訴求，只要證據(jù)充分，法院都會(huì)予以支持。

　　但需要注意的是，許多商家都是以公司法人主體提供產(chǎn)品或者服務(wù)，在承擔(dān)責(zé)任時(shí)也是按照法律規(guī)定以公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，一般不會(huì)突破公司主體人格要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任。這在一定程度上增加了消費(fèi)者維權(quán)難度。

　　因此，消費(fèi)者在選擇商家的時(shí)候，不要因?yàn)樯碳页兄Z盲目沖動(dòng)作出選擇，重點(diǎn)要綜合考量商家的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，謹(jǐn)慎、理性消費(fèi)。何希紅介紹，尤其要注意合同中是否存在不公平的格式條款，同時(shí)還可以對(duì)退費(fèi)的條件等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致約定，如商家存在擅自提高承諾的服務(wù)價(jià)格、縮短服務(wù)有效期限、減少承諾項(xiàng)目、擅自增加服務(wù)條件、提供的服務(wù)或使用的商品存在質(zhì)量問(wèn)題等情況時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)解除合同，并要求退還剩余費(fèi)用。

　　南方日?qǐng)?bào)記者 祁雷

　　南方輿情分析師：許冬暉 孔小云 何覓之

　　策劃統(tǒng)籌：陳梅玉 洪丹

　　文本整理：陳梅玉 圖表：陳樂(lè)