微信QQ聊天記錄將成有效證據(jù)

　　廣州南沙法院出臺廣東首個電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)程

　　□　本報記者　　章寧旦　　本報通訊員　　夏江麗

　　為了統(tǒng)一司法實踐中互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)舉證、認定標準,7月18　日,廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院(廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院)在全省率先出臺《互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認證規(guī)程》(下稱規(guī)程),讓一直困擾法院審理的電子證據(jù)認定難題有了新解決路徑。

　　南沙法院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,近年來,涉及互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)案件的絕對數(shù)量和所占比例有較大增長:2017年,此類案件相比2016年增長130%,2018年上半年較2017年同期增長50%；案件數(shù)量占比也由2016年的5.44%,上升至2018年上半年的15.68%。合同糾紛中有21%的案件,部分或者全部合同條款通過互聯(lián)網(wǎng)商定,部分案件中,微信聊天記錄成為當事人證明自己主張的唯一證據(jù)。

　　此外,電子證據(jù)類型大幅度擴張,從電話錄音、視頻錄像向互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)類型擴展,逐步成為主要電子證據(jù)類型。據(jù)南沙法院統(tǒng)計,電子證據(jù)中最主要的證據(jù)形式是微信證據(jù),占所有涉電子證據(jù)案件的65%,其次是電子郵件和短信,分別占14%,支付寶和QQ共占約7%。在涉及銀行等金融機構(gòu)的金融類糾紛中,也出現(xiàn)電子合同這一新的證據(jù)類型。

　　南沙法院商事審判庭庭長孫皓介紹說,當前,涉及互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)案件普遍存在主體確認難、證據(jù)甄別難、內(nèi)容認定難等問題。以應(yīng)用最廣的微信為例,由于微信并非都是通過手機號碼實名綁定,微信發(fā)送方的主體身份難以判定。而糾紛往往是事后發(fā)生,很多當事人交易時,交流內(nèi)容隨意,不易形成完整的證據(jù)鏈,甄別哪些屬于有效證據(jù)存在較大困難。在內(nèi)容認定上,微信中的聊天記錄容易通過技術(shù)手段偽造或者刪改,對其是否具有真實性較難認定。

　　南沙法院副院長李勝說,民商事訴訟程序中,互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)收集、鑒證方面的法律規(guī)定零散且不成體系,提供社會化服務(wù)的電子證據(jù)公證、鑒證機構(gòu)又較少,給訴訟參與人造成一定困擾。南沙法院此次結(jié)合審判實踐出臺規(guī)程,旨在破解互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認證難問題。

　　規(guī)程參考已經(jīng)頒布施行的電子簽名法以及尚在審議過程中的“電子商務(wù)法”,結(jié)合實踐中出現(xiàn)較多的證據(jù)類型,將互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)限定為短信、電子郵件、QQ、微信、支付寶或其他具備通訊、支付功能的互聯(lián)網(wǎng)軟件所產(chǎn)生的,能夠有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)信息。

　　針對各種證據(jù)類型,規(guī)程對當事人向法院提供證據(jù)作出指引,包括固定證據(jù)的方法、使用的存儲介質(zhì)形式、在庭審過程中展示證據(jù)的程序等。法院也會在立案窗口和送達應(yīng)訴材料時,專門提供舉證指引清單,對于有提交此類證據(jù)的當事人及時進行指導(dǎo),減少當事人不規(guī)范的舉證行為,提高訴訟效率。

　　規(guī)程對法官采信電子證據(jù)的認證過程進行了規(guī)定,明確電子證據(jù)當事人身份事項舉證責任及證明標準,對于能夠通過公證方式解決電子證據(jù)真實性問題的,引導(dǎo)當事人進行公證或者鑒證。

　　李勝說,在現(xiàn)行法律法規(guī)的整體規(guī)范框架下,借助這一套行之有效的舉證操作規(guī)范,能夠幫助當事人盡量一次性提供符合法定舉證規(guī)則要求的電子證據(jù),從而有效提高舉證效率和審判效率,減少當事人訴累。

　　由于所有涉電子證據(jù)案件中微信相關(guān)電子證據(jù)案件數(shù)量占了絕大部分,規(guī)程對于涉及微信的舉證要求作出詳細列舉。

　　對于微信中的聊天記錄,規(guī)程要求,當事人應(yīng)當提供的證據(jù)要素包括幾個方面:一是使用終端設(shè)備登錄本方微信賬戶的過程演示,用于證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實性；二是聊天雙方的個人信息界面,借助微信號不可更改的特點,并結(jié)合個人信息界面中顯示的手機號碼、頭像等信息固定雙方當事人的真實身份；三是完整的聊天記錄,根據(jù)微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點,根據(jù)雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進行對比,以驗證相關(guān)信息的完整性和真實性。

　　法院在采信微信相關(guān)的證據(jù)時,由于微信并未強制進行實名認證,但根據(jù)當事人提供的對方微信號、綁定的手機號碼以及聊天中透露的相關(guān)信息內(nèi)容,法官可以結(jié)合日常生活經(jīng)驗,綜合相關(guān)信息,適用高度蓋然性原則分析認定微信使用者的身份。對于微信聊天記錄的真實性問題,則可以通過雙方各自所持有的微信聊天記錄,對比分析是否存在刪除篡改關(guān)鍵內(nèi)容的情況,據(jù)此作出事實認定。