我國新預(yù)算法建立了“借、用、還”相統(tǒng)一的地方政府舉債融資機制，是防范道德風險的法律保障。但一些地方仍違法違規(guī)或變相舉債，累積了一定的隱性債務(wù)，風險不容忽視。遏制地方政府違法違規(guī)舉債，需要進一步貫徹落實預(yù)算法，加強監(jiān)督問責，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線

　　在近期各省份陸續(xù)閉幕的地方兩會上，地方政府債務(wù)管理是重要議題，很多省份強調(diào)各級基層政府要對各自的債務(wù)承擔償還責任。比如，云南省政府工作報告提出，明晰債務(wù)主體，堅持“誰使用、誰償還”，省政府不會為州市縣政府債務(wù)兜底、“埋單”。此舉傳遞出明確的信息：地方政府債務(wù)堅持各負其責的原則，“誰家的孩子誰抱”。

　　誰借錢、誰還債，這本來是常理和法律準則。但在政府債務(wù)管理中，由于可能出現(xiàn)上級政府為下級政府“兜底”的情形，由此引發(fā)“道德風險”，也就是地方政府會因無需承擔風險而隨意舉債。一些國家的情況顯示，由于中央政府對地方政府預(yù)算赤字給予補貼，或者對地方政府債務(wù)危機給予救助，導(dǎo)致地方進一步舉債，引發(fā)更大規(guī)模的債務(wù)危機。

　　正因為道德風險是引發(fā)債務(wù)危機的重要原因，很多國家強化地方政府預(yù)算約束、明確債務(wù)責任，以避免地方政府抱有中央政府救助的僥幸心理引發(fā)道德風險，從而防止地方政府將其債務(wù)風險向上級政府轉(zhuǎn)移。

　　我國新預(yù)算法建立了“借、用、還”相統(tǒng)一的地方政府舉債融資機制，是防范道德風險的法律保障。但一些地方仍違法違規(guī)或變相舉債，累積了一定的隱性債務(wù)，風險不容忽視。

　　財政部在不久前明確表示，堅持誰舉債、誰負責，嚴格落實地方政府屬地管理責任，堅持中央不救助原則，堅決打消地方政府認為中央政府會“埋單”的“幻覺”。

　　除了中央政府不為地方政府“埋單”，對地方各級政府而言，上級政府也不應(yīng)為下級政府“埋單”，這樣才能層層各負其責。國辦印發(fā)的《地方政府性債務(wù)風險應(yīng)急處置預(yù)案》中規(guī)定了地方政府財政重整計劃，里面包含處置政府資產(chǎn)、控制人員福利開支等措施，意味著地方政府“任性”舉債將面臨嚴重后果。

　　值得注意的是，防范道德風險，還應(yīng)對準兩個群體：地方政府官員和金融機構(gòu)、中介機構(gòu)。一些地方官員沒有樹立正確的政績觀，通過過度舉債拉動GDP，走上依靠高負債發(fā)展的老路，借此提高政績以謀升遷，拍拍屁股走人，如此循環(huán)反復(fù)。

　　如今，這種如意算盤恐怕再難得手。中央強調(diào)，各級地方黨委和政府要嚴控地方政府債務(wù)增量，終身問責，倒查責任。這也意味著地方官員無論走到哪里，都得為自己之前的舉債行為負責。從近期對一些官員的問責看，這項工作正在逐步落實。下一步，應(yīng)該將終身問責和倒查責任制度化、常態(tài)化，形成穩(wěn)定預(yù)期與威懾力，打消地方官員隨意舉債的念頭。

　　道德風險的另一主體是金融機構(gòu)和中介機構(gòu)。正如財政部所指出的，有些金融機構(gòu)存在財政兜底幻覺，加上政府背景項目融資規(guī)模大，利率彈性小，容易快速提升單位經(jīng)營業(yè)績和個人績效獎勵，沒有按照市場化原則嚴格評估政府背景項目風險，放松風險管控要求，大量違規(guī)提供融資。此外，一些中介機構(gòu)則違背執(zhí)業(yè)原則，為地方政府違法違規(guī)舉債擔保推波助瀾，比如出具虛假證明等。

　　根據(jù)此前通報，對金融機構(gòu)的違法違規(guī)行為，銀監(jiān)會對相關(guān)責任人給予了處罰。財政部、國家發(fā)展改革委近日也分別處理了個別會計師事務(wù)所和發(fā)債企業(yè)涉及地方政府違法違規(guī)舉債擔保問題。這表明，中央正在通過跨部門合作，加強對金融機構(gòu)、中介機構(gòu)違法違規(guī)行為的聯(lián)合懲戒，形成監(jiān)管合力。

　　打好“三大攻堅戰(zhàn)”，防范化解重大風險列在首位，加強地方政府債務(wù)管理、防范地方政府債務(wù)風險是其中重要內(nèi)容。遏制地方政府違法違規(guī)舉債，需要進一步貫徹落實預(yù)算法，加強監(jiān)督問責，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線。曾金華