全國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審宣判，結(jié)果引熱議 ——

　　數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利該落入誰(shuí)的口袋 

　　人類(lèi)文明的每次飛躍，都離不開(kāi)一種關(guān)鍵性資源。如果說(shuō)19世紀(jì)是煤炭、20世紀(jì)是石油，那么如今的信息時(shí)代非數(shù)據(jù)莫屬。但隨著數(shù)據(jù)重要性的不斷提升，與數(shù)據(jù)相關(guān)的糾紛也與日俱增。

　　日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)淘寶（中國(guó)）軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淘寶公司）訴安徽美景信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美景公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定美景公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這是國(guó)內(nèi)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

　　據(jù)報(bào)道，淘寶公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的“生意參謀”零售電商數(shù)據(jù)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)生意參謀）是淘寶商家的統(tǒng)一數(shù)據(jù)產(chǎn)品平臺(tái)，通過(guò)該平臺(tái)可以看到大量的店鋪和行業(yè)數(shù)據(jù)。但已購(gòu)生意參謀產(chǎn)品的用戶，卻可以通過(guò)美景公司運(yùn)營(yíng)的“咕咕互助平臺(tái)”及“咕咕生意參謀眾籌”網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)咕咕平臺(tái)），分享銷(xiāo)售自己所購(gòu)生意參謀賬號(hào)的子賬戶。咕咕平臺(tái)上的買(mǎi)家借此可查看生意參謀產(chǎn)品的內(nèi)容，而二手賬號(hào)的價(jià)格遠(yuǎn)低于生意參謀平臺(tái)的產(chǎn)品定價(jià)。據(jù)悉，美景公司在該案中通過(guò)侵權(quán)獲利超200萬(wàn)元。

　　數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸企業(yè)所有，個(gè)人不享有

　　目前，大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)及管理能力通常只有政府和大型機(jī)構(gòu)才具備，而普通用戶在其中所扮演的角色往往只是數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者。

　　那么，海量的數(shù)據(jù)在“變現(xiàn)”后，個(gè)人用戶作為大數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者能否參與“分成”呢？

　　該案首次回答了這一問(wèn)題。

　　在判決中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院明確了大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及權(quán)利歸屬，判定淘寶公司對(duì)生意參謀數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)爭(zhēng)性的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。該法院認(rèn)為淘寶公司的數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖源于網(wǎng)絡(luò)用戶信息，但它包含了淘寶公司的人力、物力、財(cái)力投入，最終呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)內(nèi)容已是獨(dú)立于用戶信息、原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的衍生數(shù)據(jù)。

　　因此，法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)其開(kāi)發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，同時(shí)也明確了個(gè)體對(duì)單一用戶信息不享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

　　“個(gè)體用戶沒(méi)有為數(shù)據(jù)二次加工付出額外的勞動(dòng)，未參與‘分成’無(wú)可厚非。”長(zhǎng)期從事數(shù)據(jù)研究工作的北京理工大學(xué)副教授閆懷志對(duì)科技日?qǐng)?bào)記者說(shuō)。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心執(zhí)行主任陳兵向科技日?qǐng)?bào)記者解釋?zhuān)�用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)只是對(duì)用戶消費(fèi)方式和交易習(xí)慣的客觀記錄。“數(shù)據(jù)被賦予法律意義上的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值，在一定程度上必須經(jīng)過(guò)二次加工，甚至是多次加工演化升級(jí)為大數(shù)據(jù)，再借助算法運(yùn)行后才能具有巨大的商業(yè)價(jià)值。”陳兵說(shuō)。

　　不過(guò)，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任汪慶華教授認(rèn)為，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上我國(guó)法律須進(jìn)一步確認(rèn)個(gè)人對(duì)信息的控制權(quán)。“個(gè)人作為平臺(tái)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)參與者，其數(shù)據(jù)權(quán)益不限于數(shù)據(jù)本身，可以適當(dāng)及于產(chǎn)品。”也就是說(shuō)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)讓渡一部分?jǐn)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益給用戶。尤其是當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行使影響到人格權(quán)所有人的正常生活、工作時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出調(diào)整。

　　優(yōu)化法律體系，盡快實(shí)現(xiàn)針對(duì)性立法

　　“目前，與數(shù)據(jù)相關(guān)的立法工作尚處在學(xué)術(shù)研究探討、司法實(shí)踐探索的初始階段。數(shù)據(jù)及其衍生信息已被公認(rèn)為是各相關(guān)方的資產(chǎn)，但各方權(quán)利邊界在哪兒，國(guó)內(nèi)外至今均無(wú)明確規(guī)定。”閆懷志說(shuō)。

　　在陳兵看來(lái)，大數(shù)據(jù)具有資產(chǎn)屬性已基本形成共識(shí)，但在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分上各方存在分歧，這一點(diǎn)與我國(guó)相關(guān)法律規(guī)制尚未統(tǒng)一有關(guān)。

　　“考慮到我國(guó)目前處在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，盲目的規(guī)制會(huì)抑制數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，因而政府并未采取類(lèi)似歐盟的嚴(yán)格管制措施。在一定程度上，這也導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了‘野蠻生長(zhǎng)’的現(xiàn)象。”陳兵說(shuō)。

　　歐盟是全球最早試圖建構(gòu)數(shù)字合同規(guī)則體系的區(qū)域。歐盟委員會(huì)主席容克在其競(jìng)選綱領(lǐng)中提出“建立一個(gè)互聯(lián)的數(shù)字單一市場(chǎng)”，歐盟委員會(huì)遂于2015年發(fā)布“歐洲單一數(shù)字市場(chǎng)戰(zhàn)略”。在今年G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議后，歐盟又提出了擬對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)征稅的新措施。

　　陳兵認(rèn)為，與歐盟相比，我國(guó)由于缺少充分的制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致與數(shù)據(jù)相關(guān)的法律依據(jù)分布較為分散。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者可依據(jù)《合同法》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及一系列相關(guān)行政法規(guī)解決數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)糾紛；消費(fèi)者則可依據(jù)《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等捍衛(wèi)自身相關(guān)權(quán)利。同時(shí)，陳兵指出，相對(duì)模糊的立法條文以及并未整合的保障體系極易導(dǎo)致法律適用沖突。

　　“數(shù)據(jù)資源的資產(chǎn)屬性，為非法侵權(quán)行為提供了原生動(dòng)力，加上法律、法規(guī)和監(jiān)管的缺失、空白導(dǎo)致違法成本低，客觀上縱容了大量的非法侵權(quán)者游走在數(shù)據(jù)資產(chǎn)正常使用和惡意濫用之間的灰色地帶。”閆懷志說(shuō)。

　　不過(guò)，陳兵指出，當(dāng)前大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)亂象屬于階段性合理“陣痛”。“在明晰問(wèn)題的基礎(chǔ)上，采取適當(dāng)、科學(xué)的規(guī)制方式能夠減輕甚至避免‘陣痛’。”陳兵說(shuō)。

　　針對(duì)分散立法問(wèn)題，陳兵建議對(duì)法律體系進(jìn)行優(yōu)化，協(xié)調(diào)好各相關(guān)法律、法規(guī)間的關(guān)系，盡快實(shí)現(xiàn)針對(duì)數(shù)據(jù)問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)立法。

　　延伸閱讀

　　把數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃給企業(yè)會(huì)否促成“數(shù)據(jù)壟斷”

　　一些人認(rèn)為，如果承認(rèn)了數(shù)據(jù)搜集者對(duì)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，很可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題的出現(xiàn)。原因很簡(jiǎn)單：各個(gè)企業(yè)搜集數(shù)據(jù)的能力是不同的，像騰訊、阿里這類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，由于客戶群體龐大、技術(shù)實(shí)力雄厚，因此其搜集數(shù)據(jù)的能力也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)小企業(yè)。在這種背景下，這些公司可能形成數(shù)據(jù)壟斷，從而造成惡劣的后果。

　　那么，這種觀點(diǎn)是否正確呢？答案應(yīng)該是否定的。

　　首先，要形成數(shù)據(jù)壟斷絕非易事。和所有其他的商品一樣，一個(gè)企業(yè)能否壟斷數(shù)據(jù)資源，主要取決于這些數(shù)據(jù)的可替代性。如果這些數(shù)據(jù)是難以被替代的，那么它就可能被壟斷；而如果這些數(shù)據(jù)容易被替代，那么它就難以被壟斷。在現(xiàn)實(shí)中，數(shù)據(jù)資源的可替代程度究竟如何呢？有研究表明，數(shù)據(jù)的可替代程度其實(shí)是比較強(qiáng)的。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，很多數(shù)據(jù)其實(shí)可以通過(guò)別的維度的數(shù)據(jù)推斷出來(lái)。例如，你可能不知道某人住在哪兒，但可通過(guò)觀察他每天的行動(dòng)軌跡來(lái)判斷他的住處。從這個(gè)意義上講，即使有某個(gè)企業(yè)獨(dú)家擁有了關(guān)于住處的信息，也無(wú)法形成壟斷。

　　其次，即使企業(yè)壟斷了數(shù)據(jù)，也未必會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的損害。公眾不喜歡壟斷，并不是不喜歡壟斷本身，而是不喜歡由其造成的效率損失和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞。那么當(dāng)一個(gè)企業(yè)壟斷了數(shù)據(jù)后，它能做出什么“壞事”呢？一個(gè)最直觀的答案是進(jìn)行價(jià)格歧視，但關(guān)于這一點(diǎn)，還需要更為理性地加以看待。當(dāng)企業(yè)擁有了更充分的數(shù)據(jù)后，就能更好地對(duì)不同人征收不同價(jià)格，從而獲取更多的消費(fèi)者剩余，這似乎是讓消費(fèi)者的境況變差了。但事實(shí)上，企業(yè)爭(zhēng)奪的這塊消費(fèi)者剩余本來(lái)就可能是它所創(chuàng)造出來(lái)的——由于掌握了更多的數(shù)據(jù)，它可以更好地掌握消費(fèi)者的偏好，從而根據(jù)消費(fèi)者的口味推薦合適的產(chǎn)品。在這個(gè)過(guò)程中，盡管企業(yè)賺得更多了，但消費(fèi)者的福利并沒(méi)有損失，甚至還可能改善了。（陳永偉）