數(shù)十年來，人們始終認(rèn)為，創(chuàng)造力是人類區(qū)別于機(jī)器的重要特質(zhì)。然而，隨著生成式人工智能的崛起，這一觀念正面臨挑戰(zhàn)。

英國(guó)《自然》網(wǎng)站11月初發(fā)文指出，無論是詩(shī)歌、視頻、思想還是音樂，如今人工智能（AI）生成的作品已能與不少人類創(chuàng)作的作品相媲美。這意味著，當(dāng)前對(duì)創(chuàng)造力的科學(xué)定義，已難以清晰劃分人與機(jī)器的界限。那么，AI是否已具備了真正的創(chuàng)造力？不少科學(xué)家對(duì)此持否定態(tài)度，他們指出人類與AI的“協(xié)同創(chuàng)造”才是未來方向。

AI工具可精準(zhǔn)預(yù)測(cè)蛋白質(zhì)的3D結(jié)構(gòu)。

圖片來源：《自然》網(wǎng)站

敘事質(zhì)量不及專業(yè)作品

盡管創(chuàng)造力難以描述和衡量，但通常其定義為：生產(chǎn)既具原創(chuàng)性又具實(shí)際價(jià)值的作品或事物的能力。

自2023年起，從商業(yè)到神經(jīng)科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的研究者陸續(xù)報(bào)告，AI系統(tǒng)在這類測(cè)試中已能媲美人類表現(xiàn)。美國(guó)俄勒岡大學(xué)認(rèn)知心理學(xué)家、《創(chuàng)造力研究雜志》創(chuàng)始編輯馬克·倫科表示，人們往往難以分辨出創(chuàng)作內(nèi)容是出自AI還是人類之手，無論是詩(shī)歌、科學(xué)假說，還是手機(jī)應(yīng)用程序。

不過研究證實(shí)，頂尖人類創(chuàng)作者仍保有優(yōu)勢(shì)。一項(xiàng)研究對(duì)比了人類創(chuàng)作的短篇小說與聊天機(jī)器人的作品，結(jié)果顯示，盡管部分AI故事被認(rèn)為可與業(yè)余人類作品相提并論，但其敘事質(zhì)量遠(yuǎn)不及《紐約客》發(fā)表的專業(yè)作品。AI作品常缺乏完整的敘事框架、人物塑造也差強(qiáng)人意。另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)也表明，在為日常物品構(gòu)思新功能時(shí)，AI的創(chuàng)新能力甚至無法與五歲兒童相比。

在科學(xué)領(lǐng)域，AI在處理定義明確的問題上表現(xiàn)卓越，例如預(yù)測(cè)蛋白質(zhì)的三維結(jié)構(gòu)。然而，面對(duì)更寬泛的科學(xué)挑戰(zhàn)時(shí)，AI則顯得力不從心。斯坦福大學(xué)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，在生成計(jì)算機(jī)科學(xué)研究計(jì)劃時(shí)，AI提出的設(shè)想要么計(jì)算成本過高難以執(zhí)行，要么未能充分參考前人成果，人類方案則更具可行性。

此外，部分AI系統(tǒng)因缺乏想象力，難以提出真正具有突破性的科學(xué)見解。法美聯(lián)合團(tuán)隊(duì)表示，人類常因好奇而嘗試新實(shí)驗(yàn)，并隨之調(diào)整思路以解釋結(jié)果，但ChatGPT-4等AI系統(tǒng)則顯得固執(zhí)，即使面對(duì)新證據(jù)，也難以轉(zhuǎn)變?cè)兴伎悸窂健?/p>

多數(shù)科學(xué)家持否定態(tài)度

基于上述研究與事實(shí)，對(duì)于“AI是否應(yīng)被視為具有創(chuàng)造力”這一問題，多數(shù)科學(xué)家仍持否定態(tài)度。

美國(guó)康涅狄格大學(xué)教育心理學(xué)家、多本創(chuàng)造力相關(guān)書籍作者詹姆斯·考夫曼稱，人們需理解創(chuàng)造的過程，而非僅關(guān)注結(jié)果。AI雖能產(chǎn)出具有創(chuàng)意的作品，卻并未經(jīng)歷真正的創(chuàng)造過程，因此難以被視作具備創(chuàng)造力的主體。

英國(guó)愛丁堡藝術(shù)學(xué)院研究創(chuàng)造力與AI的哲學(xué)家卡特琳娜·莫魯齊表示，盡管某些AI模型能夠評(píng)估自身輸出的內(nèi)容并做出改進(jìn)，但它們依然只能沿著人類用戶設(shè)定的目標(biāo)前進(jìn)。

澳大利亞莫納什大學(xué)計(jì)算創(chuàng)造力研究者喬恩·麥科馬克也強(qiáng)調(diào)，即便是高質(zhì)量的AI創(chuàng)作，本質(zhì)上仍“寄生”于富含人類創(chuàng)造力的訓(xùn)練材料之中。AI既無法自主提出藝術(shù)概念，也無法成為真正獨(dú)立的藝術(shù)家。

倫科則擔(dān)憂，若輕易承認(rèn)AI系統(tǒng)具有創(chuàng)造力，可能引發(fā)文化層面的危機(jī)。教師乃至整個(gè)社會(huì)或?qū)⒅饾u只看重最終成果，而忽視對(duì)靈活性、內(nèi)在動(dòng)力等重要品質(zhì)的培養(yǎng)。

人機(jī)協(xié)作是大勢(shì)所趨

面對(duì)“AI是否具備創(chuàng)造力”的爭(zhēng)議，許多科學(xué)家選擇轉(zhuǎn)換視角，轉(zhuǎn)而研究人與機(jī)器之間的互動(dòng)關(guān)系。

英國(guó)埃塞克斯大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家瑪麗亞·特蕾莎·拉諾提出，創(chuàng)造力本質(zhì)上是一場(chǎng)對(duì)話，而AI的出現(xiàn)，為人類帶來了一種全新的創(chuàng)造媒介。她致力于探究的“協(xié)同創(chuàng)造力”這一新興研究領(lǐng)域，不再將AI視為簡(jiǎn)單的應(yīng)答工具，而是探索它如何激發(fā)全新形式的藝術(shù)創(chuàng)作。

實(shí)踐中，一些藝術(shù)家已開始嘗試人與AI的新型合作模式，“故障藝術(shù)”便是一個(gè)典型例子。藝術(shù)家利用電子設(shè)備的故障現(xiàn)象，通過藝術(shù)加工，將技術(shù)缺陷轉(zhuǎn)化為獨(dú)特的美學(xué)表達(dá)。

澳大利亞莫納什大學(xué)的喬恩·麥科馬克團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“模仿詩(shī)人”裝置，進(jìn)一步深化了這種人機(jī)互動(dòng)。用戶通過在特制表面組合磁性文字塊，AI系統(tǒng)隨即回應(yīng)生成一首詩(shī)，形成真正的創(chuàng)作對(duì)話。

在另一個(gè)合作項(xiàng)目中，麥科馬克與英國(guó)倫敦大學(xué)研究員路易斯·布拉德肖共同開發(fā)了名為Aria的AI模型。Aria不僅能創(chuàng)作鋼琴曲，還能嘗試改變音符音高，并解釋其音樂選擇背后的考量。他們期待，這類AI工具最終能為人類提供更多創(chuàng)作可能，幫助拓展人類文化的邊界。

然而，科學(xué)家也提醒需警惕潛在風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)麻省理工學(xué)院研究顯示，依賴AI輔助寫作的參與者，其大腦連接活躍度較低，創(chuàng)作風(fēng)格也趨于單一。另一項(xiàng)創(chuàng)意寫作研究同樣發(fā)現(xiàn)，AI輔助生成的故事相比純?nèi)祟悇?chuàng)作，呈現(xiàn)出明顯的同質(zhì)化傾向，這些引發(fā)了文化多樣性可能受損的擔(dān)憂。

關(guān)于AI是否帶來更公平的創(chuàng)作機(jī)會(huì)，學(xué)界觀點(diǎn)也存在分歧。一方面，AI確實(shí)降低了創(chuàng)作門檻，讓不懂樂器的人也能創(chuàng)作音樂；但另一方面，若優(yōu)質(zhì)AI資源分配不均，反而可能加劇現(xiàn)有的不平等。（記者 劉 霞）